Πέμπτη, 9 Απριλίου 2015


φωτογραφία από το προσωπικό μου αρχείο (2009) με κεραία που απομακρύνθηκε το 2011
πηγή: Σύλλογος Γονέων & Κηδεμόνων 4ου Γυμνασίου Αχαρνών


  Σχετικά με τις κεραίες κινητής τηλεφωνίας και την ενημέρωση μέσω ανακοίνωσης που έκανα στο τελευταίο Δημοτικό Συμβούλιο (ΔΣ) της 02.04.15, θα ήθελα να ενημερώσω τους πολίτες για την ισχύουσα νομοθεσία και να εκφράσω κάποιες απόψεις επ’ αυτής. Η τοποθέτηση στο ΔΣ με τον τρόπο που έγινε, μοιράστηκε ανάμεσα στο να δώσει απαντήσεις σε επουσιώδη θεωρώ ζητήματα -στα οποία όμως δυστυχώς λόγω της έκτασης που δόθηκε από την αξιωματική αντιπολίτευση έχρηζαν απαντήσεων- και σε ουσιαστική ενημέρωση.

   Θα μου επιτρέψετε όμως εδώ να παραβλέψω σχεδόν πλήρως το πρώτο, άλλωστε δεν αντέχει και σε σοβαρή κριτική το να δημοσιεύουν κάποιοι πρώην διοικούντες επιλεκτικά και μόνο τις αποφάσεις της Υπηρεσίας Δόμησης (Πολεοδομία) επί σημερινής διοίκησης, αποφάσεις που –σημειωτέον- η υπηρεσία ήταν υποχρεωμένη από τη νομοθεσία να λάβει, «παραβλέποντας» –σκοπίμως- και υποτιμώντας τη νοημοσύνη του κόσμου, όμοιες αποφάσεις που η υπηρεσία εξέδωσε –ως όφειλε επίσης- την περίοδο που εκείνοι διοικούσαν. Το μόνο που θα αναφέρω και για τούτο έχω αδιάσειστα στοιχεία που κατέθεσα στα πρακτικά του Δημοτικού Συμβουλίου και είναι στη διάθεση όποιου τα ζητήσει, είναι πως όσες Εγκρίσεις έχουν δοθεί το τελευταίο 8μηνο από την Πολεοδομία Αχαρνών, αφορούν κεραίες που ήταν ήδη εγκατεστημένες πριν τον Σεπτέμβρη του 2014 και που αδειοδοτούνται σύμφωνα με τη νομοθεσία που θα αναφέρω παρακάτω και σε καμία περίπτωση δεν αφορά ουδεμία νέα εγκατάσταση κεραίας. Όλες οι αποφάσεις αυτές είναι αναρτημένες στη «Διαύγεια» και είναι εύκολο για τον καθένα να το ελέγξει. Δεν θα επεκταθώ άλλο γιατί θεωρώ πως οφείλω –και αυτό θα πράξω ευθύς αμέσως- να επικεντρωθώ κυρίως στην ενημέρωση του κοινού και –όπως μια Δημοτική Αρχή επιβάλλεται να κάνει- αφενός στον απολογισμό των πεπραγμένων, αφετέρου στον σχεδιασμό των μελλοντικών κινήσεών της.



    κεραία... μεγαθήριο στο Νέο Κόσμο


  Και επιτρέψτε μου να ξεκινήσω εξηγώντας την σήμερα ισχύουσα νομοθεσία με ένα πολύ σύντομο παραμύθι... μια φορά κι έναν καιρό λοιπόν, στο όχι και τόσο μακρινό παρελθόν, οι εταιρίες κινητής τηλεφωνίας τοποθετούσαν τις κεραίες που θεωρούσαν αναγκαίες (λίγες και μεγάλης ισχύος) εντελώς άναρχα και ανεξέλεγκτα μέσα στον αστικό ιστό και μάλιστα χωρίς αδειοδοτήσεις, μιας και ομολογουμένως η τότε διαδικασία αδειοδότησης γι αυτές ήταν τόσο δύσκολη και χρονοβόρα, που ήταν σχεδόν αδύνατη. Κάποιοι πολίτες λοιπόν τότε, ανάμεσά τους και  ο υποφαινόμενος, κυνηγώντας τα κενά στη Νομοθεσία, κατάφερναν με τον έναν ή τον άλλον τρόπο να «κατεβάζουν» κάποιες από αυτές, κυρίως όσον αφορά το πρόσωπό μου, θέτοντας εντελώς εθελοντικά τον εαυτό μου στην υπηρεσία των Συλλόγων γονέων ή των επιτροπών κατοίκων και αναλαμβάνοντας τότε με την ιδιότητα και τις γνώσεις μου εντελώς αφιλοκερδώς αυτές που βρίσκονταν κοντά σε εκπαιδευτικά ιδρύματα (σχολεία, γυμναστήρια). Και ο καιρός κυλούσε και κατάφερναν κάτοικοι και φορείς όταν επέμεναν να «ξηλώνουν» κάποιες κεραίες, ώσπου το 2012, απλά οι εταιρίες έραψαν το «κουστουμάκι» στα μέτρα τους και το όμορφο «παραμυθάκι» δυστυχώς τελείωσε και ζήσανε αυτοί καλά κι εμείς (υποτίθεται) καλύτερα.

Και τι εννοώ όταν λέω «κουστουμάκι»; Πρόκειται για δύο νόμους του 2012, τον Ν.4053/12 (κυρίως άρθρο 31) και αμέσως μετά τον Ν.4070/12 (κυρίως άρθρο 30) που διέπουν τις διαδικασίες αδειοδότησης, όχι μόνον των νέων αλλά και των υπαρχόντων(!) παρανόμως υφιστάμενων κεραιών! Νόμοι που θεωρείται κοινό μυστικό πως συντάχθηκαν από τις ίδιες τις εταιρίες μιας και έδιναν σ’ αυτές «γη και ύδωρ», κρατώντας κάποια απειροελάχιστα «προσχήματα». Ένα από αυτά τα «προσχήματα» ήταν και η καταληκτική προθεσμία που προβλεπόταν αρχικά για τις αδειοδοτήσεις και ήταν διετής (έληγε δηλαδή το 2014). Λίγο όμως πριν τη λήξη των προθεσμιών, ήρθε «ως απο μηχανής –για τις εταιρίες- θεός» ο  Ν.4249/14 (κυρίως με το άρθρο 126) για να καλύψει βέβαια ότι κενά υπήρχαν για την πλήρη ασυλία εταιριών και κεραιών, παρέχοντας μάλιστα (οποία έκπληξη) παράταση (της κατά τ’ άλλα «αποκλειστικής» όπως αναφερόταν στον Ν.4053/12) ημερομηνίας, μέχρι και την 30η Οκτωβρίου 2015.

  Επιτρέψτε μου εδώ μια παρένθεση γιατί η ημερομηνία αυτή εξηγεί άλλη μια «απορία» της αξιωματικής αντιπολίτευσης για τον λόγο για τον οποίο έχουν «πυκνώσει» τελευταία οι αιτήσεις προς την Πολεοδομία για Εγκρίσεις Εγκαταστάσεων κεραιών. Βλέπετε είναι σαν να εκφράζει απορία κάποιος, για ποιο λόγο «πυκνώνουν» οι ουρές στις τράπεζες για πληρωμή Τελών Κυκλοφορίας όσο πλησιάζει το τέλος Δεκέμβρη κάθε χρόνο και κλείνω εδώ την παρένθεση για να επανέλθω στην κείμενη νομοθεσία.



Για να μην σας μπερδεύω όμως άλλο με νούμερα, σε γενικές γραμμές οι τρεις αυτοί νόμοι, προβλέπουν ένα πιο απλουστευμένο πλαίσιο αδειοδότησης για τις εταιρίες αλλά το κυριότερο απαγορεύουν οποιαδήποτε παρέμβαση, νομιμοποιώντας έμμεσα τις προ του 2012 υφιστάμενες κεραίες και δίνοντάς τους προϋποθέσεις νομιμοποίησης και ακόμη, θεσπίζουν πολύ σύντομες διαδικασίες σε περίπτωση οποιουδήποτε κωλύματος(!!!) για τις εταιρίες προβλέποντας διαδικασία «παράκαμψης» των πολεοδομιών που δεν χορηγούν εγκρίσεις εντός διμήνου αλλά και συντομότατες «κατά άμεση προτεραιότητα» δικαστικές διαδικασίες όταν αυτό απαιτείται από τις εταιρίες. Ενδεικτικά και χάριν συντομίας παραθέτω ένα ενδεικτικό του πνεύματος των νόμων παράδειγμα, την παράγραφο 16 του άρθρου 30 του Ν.4070/12, το οποίο μάλιστα αφορά την υπηρεσία της Πολεοδομίας:
«Οι Πολεοδομικές Υπηρεσίες στις οποίες κατατίθενται τα δικαιολογητικά για την έγκριση της τοποθέτησης των εγκατεστημένων κεραιών, υποχρεούνται εντός δύο
(2) μηνών από την κατάθεση των δικαιολογητικών να αποφανθούν αιτιολογημένα επί της νομιμότητας και καταλληλότητας αυτών. Αν το διάστημα αυτό παρέλθει χωρίς απάντηση της Πολεοδομικής Υπηρεσίας, θεωρείται ότι έχει χορηγηθεί η πολεοδομική έγκριση και η κεραία δύναται να ηλεκτροδοτηθεί μετά από υποβολή σχετικής υπεύθυνης δήλωσης προς την ηλεκτρική εταιρεία η ο ποία θα συνοδεύεται από τον αριθμό πρωτοκόλλου κατάθεσης του φακέλου στην Πολεοδομική Υπηρεσία. Σε περίπτωση αρνητικής απάντησης, ανάκλησης της απάντησης ή άρνησης αποδοχής των δικαιολογητικών, ο κύριος της εγκατάστασης δικαιούται να προσφύγει στον Περιφερειάρχη, ο οποίος κρίνει επί της ουσιαστικής και τυπικής νομιμότητας των πράξεων της αρμόδιας Πολεοδομικής Υπηρεσίας και εκδίδει ή απορρίπτει οριστικά την αιτούμενη έγκριση εντός τριάντα ημερών από την κατάθεση πλήρους φακέλου. Αν ανακληθεί η απάντηση, μέχρι να εκδοθεί η απόφαση επί της προσφυγής δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις του π.δ. 267/1998 (Α΄ 195). Κατά της απόφασης του Περιφερειάρχη χωρεί αίτηση ακυρώσεως ενώπιον του κατά τόπον αρμόδιου τριμελούς Διοικητικού Εφετείου σύμφωνα με την περίπτωση 1θ του άρθρου 1του ν. 2944/2001 (Α΄ 222), η οποία εκδικάζεται εντός ενός μηνός από την ημέρα κατάθεσής της και εκδίδεται απόφαση εντός προθεσμίας δύο μηνών από την εκδίκασή της. Αναβολή της συζητήσεως είναι δυνατή μόνο μία φορά και για σπουδαίο λόγο, ο δε επαναπροσδιορισμός της δίκης δεν δύναται να απέχει περισσότερο από ένα μήνα από την αρχική δικάσιμο, εκτός κι αν υφίσταται περίπτωση συνεκδίκασης περισσότερων προσφυγών. Οι αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου, που εκδίδονται σύμφωνα με τον παρόντα νόμο, προσβάλλονται με έφεση, ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις. Η έφεση εκδικάζεται εντός τριμήνου από την ημερομηνία κατάθεσής της».

  Νομίζω το παράδειγμα είναι χαρακτηριστικό της προσπάθειας «απαλοιφής» οποιουδήποτε είδους κωλυμάτων για τις αδειοδοτήσεις κεραιών και της παράκαμψης οποιασδήποτε «απροθυμίας» εκ μέρους των υπηρεσιών των Δήμων και των Περιφερειών. Σε αντιπαράθεση μάλιστα με τις παραπάνω ταχύτατες και συνοπτικές διαδικασίες εκδικάσεων, ενδεικτικά να αναφέρω και το γνωρίζουν όσοι παλιότερα έχουν ασχοληθεί με το «κατέβασμα» κεραιών, η αναμονή δίκης για να τελεσιδικήσει αντίστοιχα στο ίδιο Διοικητικό Εφετείο μια παράνομη κεραία ήταν περίπου ενάμιση χρόνο (αντί του ενός μηνός που προβλέπεται για τις εταιρίες).

  Κατά την άποψή μου όμως και τελειώνω με την νομολογία, σαν να μην έφταναν όλα αυτά, η «χαριστική βολή» δόθηκε με την –απαράδεκτη θεωρώ προσωπικά- συμπερίληψη των εγκαταστάσεων κεραιών κινητής τηλεφωνίας στις διατάξεις του Ν.4178/13, τον γνωστό σε όλους μας ως «Νόμο των αυθαιρέτων» όπου εν ολίγοις, οποιαδήποτε κεραία τοποθετημένη πριν τον Ιούλιο του 2011, εφόσον τεκμαίρεται η ημερομηνία τοποθέτησης της, μπορεί να «τακτοποιηθεί» από τις εταιρίες με ένα απλό παράβολο των 500€ και τίποτα, τίποτα παραπάνω, μπαίνοντας για τον Νομοθέτη στην ίδια κατηγορία σαν να πρόκειται για ένα κοινό μπάρμπεκιου ή μια απλή πέργκολα με φυτά.



Ο λεγόμενος "Λοβός Εκπομπής" που παρουσιάζει την κατανομή της έντασης της ακτινοβολίας γύρω από έναν σταθμό βάσης κινητής τηλεφωνίας.


Κλείνοντας εδώ το κεφάλαιο της νομολογίας, θα ήθελα να εκφράσω κάποιες προσωπικές απόψεις και προβληματισμούς επ’ αυτής. Επί της ουσίας οι απόψεις είναι πολλές και αλληλοσυγκρουόμενες. Ο ίδιος ο νόμος άλλωστε ενώ μιλάει για χαμηλότερα όρια έντασης εκπομπής σε συγκεκριμένες αποστάσεις από σχολεία (60% της επιτρεπόμενης έντασης –αρ.10 Ν.4070/12), την ίδια στιγμή απαγορεύει την εγκατάσταση κεραιών σε βρεφονηπιακούς σταθμούς, σχολεία, γηροκομεία και νοσοκομεία (αρ.30). Και ενώ ας πούμε το απαγορεύει ρητά, μπορεί να το επιτρέπει στη διπλανή μεσοτοιχία, σε απόσταση ας πούμε μόλις 1 μέτρο από τον βρεφονηπιακό σταθμό. Επίσης πουθενά δεν γίνεται λόγος στο νόμο για το τι θα πρέπει να γίνεται με τα φροντιστήρια! Και μάλιστα είμαι σε θέση προσωπικά να γνωρίζω στην πόλη μας δύο φροντιστήρια με κεραίες πάνω από τις τάξεις που κάνουν μάθημα τα παιδιά, το ένα μάλιστα με κεραία διπλή! Και ερωτώ, έχουν ή δεν έχουν δικαίωμα οι γονείς να γνωρίζουν την ύπαρξη των κεραιών αυτών; Γιατί τα παιδιά αυτά είναι εκτός πεδίου εφαρμογής νόμου; Τα κενά λοιπόν στο νόμο πολλά και η υποκρισία σε όλο της το μεγαλείο!




  Εγώ αυτό που ξέρω είναι πως ζούμε σε μια εποχή γεμάτη ακτινοβολίες γύρω μας για τις οποίες χρειάζεται εγρήγορση και κυρίως συνεχής και τεκμηριωμένη ενημέρωση ώστε να γίνεται σωστή χρήση και όχι κατάχρηση.  Πολλές απ’ αυτές τις ακτινοβολίες ενδεχομένως να είναι στιγμιαία χειρότερες για τον ανθρώπινο οργανισμό από την ακτινοβολία μιας κεραίας (βλ. ασύρματα σταθερά τηλέφωνα, κινητά τηλέφωνα, WiFi, φούρνοι μικροκυμάτων, σεσουάρ μαλλιών, ηλεκτρικές σκούπες, υπολογιστές) πλην όμως η ειδοποιός διαφορά με τις κεραίες, είναι πως από όλες αυτές τις ακτινοβολίες, ανάλογα με τη χρήση που κάνει ο καθένας μπορεί να προστατεύσει σε μεγάλο βαθμό τον εαυτό του (βλ. ενσύρματο σταθερό, hands-free, κλειστό WiFi όταν δεν χρησιμοποιείται κτλ), πράγμα βέβαια που σε καμία περίπτωση δεν ισχύει με μια εγκατάσταση κεραίας κινητής τηλεφωνίας ακριβώς απέναντι από το σπίτι του. Επίσης γνωρίζω πολύ καλά πως πάρα πολλοί το παίζουν «τζάμπα μάγκες» και δεν τους ενδιαφέρει τίποτ’ άλλο πέρα από το «τζαμάτο σήμα καμπάνα», το γρήγορο 3G και 4G+ και δεν ξέρω τι άλλο, μέχρι τη στιγμή που κάποιος θα τοποθετήσει κεραία απέναντι από την κρεβατοκάμαρα του παιδιού τους. Τότε όλα ως δια μαγείας αλλάζουν και ξαφνικά θυμούνται την ακτινοβολία. Είναι λοιπόν υποκρισία όλοι από τη μία πλευρά να απαιτούν τις καλύτερες υπηρεσίες, βάζοντας τις εταιρίες κινητής τηλεφωνίας σε έναν άκρατο ανταγωνισμό και από την άλλη κανείς να μην θέλει τις κεραίες. Η στάση του καθενός από εμάς στο θέμα θα πρέπει να αποτελεί «ζήτημα αρχής» και όχι να αλλάζει και να προσαρμόζεται κάθε φορά κατά τις συνθήκες που μας συμφέρουν τη δεδομένη στιγμή.



 Πηγές ακτινοβολίας παντού γύρω μας, επιβεβλημένη η ενημέρωση και η σωστή χρήση.


   Το θέμα είναι μεγάλο και η συζήτηση πάνω σ’ αυτό μπορεί να γίνει ατέρμονη, για το λόγο αυτό εντελώς επιγραμματικά θα κλείσω με δύο τελευταία ζητήματα που δεν γίνεται να μην τα θίξω. Το ένα είναι η απολύτως αναγκαία κατ’ εμέ θέσπιση χαμηλότερων ορίων εκπομπής και υιοθέτηση αυτών που ισχύουν σε χώρες όπως η Αυστρία, η Ρωσία και η γειτονική μας Βουλγαρία. Η χώρα μας δυστυχώς έχει θεσπίσει εξωφρενικά υψηλά όρια, πολλές φορές επάνω από τα συνιστώμενα από τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας ως ύποπτα για πρόκληση καρκινογεννέσων.



 Ενδεικτικές τιμές ορίων σε διάφορες χώρες. (πηγή: Τα Νέα)


   Το δεύτερο είναι η πολυσυζητημένη και πολυδιαφημισμένη «πύκνωση δικτύου» για επίτευξη χαμηλότερων ακτινοβολιών. Η γνώμη μου είναι πως έτσι όπως επιχειρείται αυτή τη στιγμή αυτό να γίνει, μέσω δηλαδή της εντελώς άναρχης και αυθαίρετης επέκτασης, απλά αποτελεί άλλο ένα πρόσχημα, τέχνασμα των εταιριών για να «χρυσώσουν το χάπι». Τι πιο εύκολο για τις εταιρίες από το να ξεκινήσουν να μοιράζονται τις ήδη υπάρχουσες εγκαταστάσεις; Τι πιο απλό από το να παρουσιάσουν μια οικονομοτεχνική μελέτη στην οποία να μας λένε επιτέλους πόσες κεραίες χρειάζονται ανά δεδομένη επιφάνεια για να φτάσουν οι εκπομπές σε συγκεκριμένα επίπεδα έντασης; Εχει δει ποτέ κανείς κάτι τέτοιο; Γιατί όχι; Μήπως τις εταιρίες τις «βολεύει» ένα δίκτυο με βαριές, φαραωνικές κατασκευές θηριώδους ακτινοβολίας κι όποιον πάρει ο χάρος; Προσωπικά δεν θα έλεγα όχι σε μια πύκνωση του δικτύου, αλλά αυτή θα έπρεπε να είναι άμεσα εφαρμόσιμη και με συγκεκριμένο σχέδιο! Μάλιστα ήμουν και ο μοναδικός που σε ανύποπτο χρόνο σε παλαιότερη συνέντευξή μου έκανα συγκεκριμένη, άμεσα εφαρμόσιμη θεωρώ πρόταση για τον τρόπο που θα μπορούσε να γίνει κάτι τέτοιο μέσω ας πούμε ενός προγράμματος «επιδοτούμενων κεραιών πολύ μικρής ακτινοβολίας», μέσω του συστήματος έκδοσης νέων οικοδομικών αδειών. Ειλικρινά δεν έχω ακούσει ποτέ καμία άλλη συγκεκριμένη πρόταση.



Πανό από την επιτροπή κατοίκων στον Ι.Ν. Αγ. Κωνσταντίνου & Ελένης στον Κόκκινο Μύλο (πηγή: ΜΕΝΙΔΙΑΤΗΣ)



  Τα μεγάλα ζητήματα λοιπόν που τίθενται σήμερα είναι απλά και είναι τα εξής:
Είναι άραγε καταληκτική η ημερομηνία 30.10.2015 ή θα πηγαίνουμε σε αλλεπάλληλες παρατάσεις καθιστώντας ουσιαστικά τη διαδικασία «επ’ αόριστον»; Θα έχει τα κότσια η νέα κυβέρνηση να αντιπαρατεθεί στα τεράστια συμφέροντα των εταιριών;  Θα λυθούν επιτέλους κάποια στιγμή τα –από τους νόμους δεμένα- χέρια του Τμήματος Αυθαιρέτων Κατασκευών της Πολεοδομίας ώστε να επιβληθούν οι προβλεπόμενες κυρώσεις και να αποξηλωθούν οι παράνομα εγκατεστημένες κεραίες; 




Κεραία σε κατοικία στις Αχαρνές 2015 (πηγή: Google-Streetview)


  Κλείνοντας οφείλω να συνοψίσω με τις ενέργειες που σαν Δημοτική Αρχή φέραμε εις πέρας μέχρι σήμερα για το θέμα και ν’ αναφέρω αυτές που έχουμε ήδη δρομολογήσει και εκείνες που θα αναλάβουμε στο άμεσο μέλλον..

   1.  Από την 1η σχεδόν ημέρα που αναλάβαμε, δείχνοντας άμεσα τις προθέσεις μας στο να μπει μια τάξη στην αναρχία, ξεκινήσαμε σε συνεργασία με το τμήμα Περιβάλλοντος πάρα πολύ γρήγορα εγκρίναμε και ξεκινήσαμε να τοποθετούμε εγκαταστάσεις μόνιμης μέτρησης ακτινοβολίας σε διάφορα «σημεία ενδιαφέροντος» του Δήμου μας. Αναφέρομαι φυσικά στο γνωστό  «Πρόγραμμα ΕΡΜΗΣ» που υλοποιείται σε συνεργασία με το Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο (ΕΜΠ). Ετσι λοιπόν σήμερα λειτουργούν ήδη τέσσερις σταθμοί μέτρησης που στέλνουν σε πραγματικό χρόνο δεδομένα στα εργαστήρια του ΕΜΠ (online data). Τα σημεία αυτά είναι το Δημαρχιακό Μέγαρο, το Πνευματικό Κέντρο Θρακομακεδόνων, το ΚΕΠ/ΚΑΠΗ του Κόκκινου Μύλου και το ΚΑΠΗ Αγίας Άννας και έπονται σύντομα και άλλα σημεία.
(βλ.: Σχετική ανακοίνωση Τμήματος Πρασίνου Δήμου Αχαρνών)

   2.  Από τις πρώτες ενέργειες που έκανα προσωπικά μόλις ανέλαβα τη θέση του Εντεταλμένου Συμβούλου στην Πολεοδομία Αχαρνών, ήταν να δώσω εντολή συγκέντρωσης και επανεξέτασης όλων των φακέλων που αφορούσαν καταγγελίες για αυθαίρετες κατασκευές κεραιών κινητής τηλεφωνίας, θέτοντάς τες σε καθεστώς όπως χαρακτηριστικά προεκλογικά μάλιστα είχα πει «αυθαιρέτων αμέσου προτεραιότητος», ούτως ώστε εάν και όταν η από το νόμο σήμερα επιβληθείσα «περίοδος χάριτος» (μέχρι 30.10.15) για τις αυθαίρετες εγκαταστάσεις παρέλθει άνευ παρατάσεως, ο Δήμος μας να είναι έτοιμος για άμεση επιβολή προστίμων και αποστολή πρωτοκόλλων κατεδάφισης.

   3.  Πιο πρόσφατα, με πρωτοβουλία του Δημάρχου κυρίου Ι. Κασσαβού και με ευθύνη του ιδίου, έχει ανασταλεί οποιαδήποτε διαδικασία έκδοσης εγκρίσεων εγκατάστασης κεραιών κινητής τηλεφωνίας από την Πολεοδομία.

   4.  Βρισκόμαστε εδώ και καιρό σε αγαστή συνεργασία με έναν από τους πιο αξιόλογους φορείς της πόλης μας, το παράρτημα Αχαρνών της Αντικαρκινικής Εταιρίας, επεξεργαζόμαστε μια δική τους ιδέα και ευελπιστούμε σύντομα να φέρουμε σε επόμενο Δημοτικό Συμβούλιο προς ψήφιση την δεδηλωμένη πρόθεση του Δήμου μας για μείωση των ορίων εκπομπής των κεραιών και την εξομοίωσή τους με αυτά που τηρούνται σε κράτη που προανέφερα. Η πρόταση αυτή της Αντικαρκινικής θα πλαισιωθεί με ένα πλήθος προτάσεων που επεξεργάζομαι προσωπικά σε συνεργασία με την Υπηρεσία και άλλους Δήμους της χώρας.
(βλ.: Σχετική πρόταση της Αντικαρκινικής σε πρόσφατη ενημερωτική ημερίδα)

   5.  Ετοιμάζουμε και θα φέρουμε σε επόμενο Δημοτικό Συμβούλιο θέμα προς ψήφιση απόφαση, σύμφωνα με την οποία όλες οι εγκρίσεις κεραιών θα παραπέμπονται από την Πολεοδομία στο Δημοτικό Συμβούλιο προς επικύρωση και τέλος...

   6.  Έχω προσωπικά ξεκινήσει πρωτοβουλία σε συνεργασία με άλλους Δήμους της χώρας, ώστε σύντομα να γίνουν επαφές αρχικά μεταξύ Αντιδημάρχων κοινής αρμοδιότητας που –από τις ήδη επαφές που είχα- γνωρίζω πως αντιμετωπίζουν υπο το ίδιο πρίσμα το συγκεκριμένο πρόβλημα, έχουν κοινές μ’ εμάς απόψεις και ενδοιασμούς και μοιράζονται τις ίδιες μ’ εμάς ανησυχίες σχετικά με την ισχύουσα νομοθεσία, με τελικό σκοπό την υποβολή από τους Δημάρχους μας στην ΚΕΔΕ και σε συνεργασία ίσως και με όποιους βουλευτές το επιθυμούν, την σύνταξη μιας τελικής πρότασης προς την Κεντρική Εξουσία (Υπουργείο) για αλλαγή του Νομοθετικού πλαισίου που διέπει τη διαδικασία αδειοδοτήσεων και την αυστηροποίηση των κανόνων που ισχύουν για τις εγκαταστάσεις κινητής τηλεφωνίας εντός στον αστικού ιστού.



  Τέλος θα ήθελα να τονίσω πως βρίσκομαι στη διάθεση οποιουδήποτε για πληροφορίες σχετικά με το μεγάλο αυτό θέμα και με την ευκαιρία αυτή, απευθύνω πρόσκληση προς οποιονδήποτε πολίτη, νομικό, δικαστικό, δικηγόρο, μηχανικό, τεχνικό νομίζει πως υπάρχει το οποιοδήποτε κενό στη Νομοθεσία του οποίου θα μπορούσε να γίνει χρήση ή θα είχε οποιαδήποτε άλλη πρόταση χρήσιμη, να επικοινωνήσει το συντομότερο μαζί μου για κοινές δράσεις που στόχο θα έχουν το καλό της πόλης και των Δημοτών μας.

Δευτέρα, 28 Απριλίου 2014

Πως είναι - Πως θα έπρεπε να είναι... ΜΕΡΟΣ 1ο (Νο 8 - Λευκάδος στο 14ο Δημοτικό)
















(κάντε κλικ στις φωτογραφίες για μεγέθυνση)

Να ξεκινήσουμε λοιπόν με τα πολύ απλά κι εύκολα.
Το Νο 8 της προηγούμενης δημοσίευσης, αφορά το αδιέξοδο της οδού Λευκάδος μπροστά από το 14ο Δημοτικό. Έναν χώρο που διασχίζουν πάρα πολλοί γονείς καθημερινά κάτω από απαράδεκτες συνθήκες (σκουπίδια, μπάζα, χόρτα, σκόνη το καλοκαίρι, λάσπη τον χειμώνα).
Πάγιο αίτημα των Συλλόγων Γονέων Δημοτικού & Νηπιαγωγείου είναι να μην διανοιχτεί η οδός γιατί όλοι μας καταλαβαίνουμε πως θα μετατραπεί σύντομα σε δρόμο διέλευσης βαρέων οχημάτων και "ταχείας" σχεδόν κυκλοφορίας, (μιας και αποτελεί τον πιο φαρδύ δρόμο της Λυκότρυπας μαζί με την Μετσόβου και την Αγ.Κων/νου - εξαιρείται η Φιλαδελφείας) με ότι αυτό συνεπάγεται για τη λειτουργία του σχολείου μας. Για τον λόγο αυτό άλλωστε παλέψαμε σθεναρά επί διοίκησης Φωτιάδη ακόμα και πήραμε από την τότε Νομαρχία απόφαση να μπουν μπάρες διακοπής της κυκλοφορίας στο σημείο.
(Παρένθεση: Είχε πέσει παλιά στα χέρια μου η κυκλοφοριακή μελέτη της ΤΡΕΝΟΣΕ και που αφορούσε την υποτιθέμενη διαμόρφωση μετά τα έργα διαπλάτυνσης των γραμμών του τρένου -τα οποία σημειωτέον, έχουν ολοκληρωθεί- και μιλούσε για μονόδρομο 2 λωρίδων την Φιλαδελφείας προς Φιλαδέλφεια και άνοδο μονόδρομο 2 λωρίδων την Κων/πόλεως, με σημείο επανασύνδεσης τον σηματοδοτούμενο κόμβο Λευκάδος και το αναφέρω για να μην υπάρχει αμφιβολία για όσα ισχυριζόμαστε στον Σύλλογο Γονέων).

 

Ιδού λοιπόν μια (εις διπλούν) πρόταση για το "πως θα έπρεπε να είναι" το σημείο αυτό. Και δεν ξέρω αν αμφιβάλλει κάποιος για το πόσο εξυπηρετικό είναι και με πόσο λίγα χρήματα θα μπορούσε να γίνει.

Πως είναι - Πως θα έπρεπε να είναι... ΕΙΣΑΓΩΓΗ



ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Μέσα από την παρούσα σελίδα θέλω να εγκαινιάσω έναν προβληματισμό για μικρές και μεγάλες αναγκαίες παρεμβάσεις, σε επίπεδο πόλης και γειτονιάς. Μια προσπάθεια να ονειρευτούμε μέσω της δυνατότητας που μας παρέχουν οι νέες τεχνολογίες, το πως θα μπορούσαν και πως θα έπρεπε να είναι μερικά σημεία τα οποία στην πλειονότητα των περιπτώσεων, είναι "αφημένα στην τύχη τους".

  Αυτό σε καμία περίπτωση δεν σημαίνει πως δεν έχουμε σοβαρότερα προβλήματα από αυτά. Το γεγονός αυτό όμως είναι κάτι που δεν πρέπει να συγχέεται με το δικαίωμα στο όνειρο. Γιατί η ανάπλαση και ο εξωραϊσμός μιας περιοχής ώστε αυτή να εξυπηρετεί σωστά τους κατοίκους της, πρέπει να είναι ο απώτερος σκοπός.

  Δεν θα μιλήσουμε λοιπόν εδώ για τα τεράστια εκείνα έργα που μπορούν να γίνουν στον τόπο μας όπως το πάρκο τεχνολογίας, το πάρκο περιβαλλοντικής αγωγής, το πάρκο κυκλοφοριακής αγωγής, το πάρκο πρότυπης αγροκαλλιέργειας κ.ά. αλλά για όλα εκείνα τα μικρά, τα σχεδόν ανέξοδα που μπορούν να γίνουν και να βελτιώσουν σε μεγάλο βαθμό την καθημερινή μας ζωή στην πόλη.

  Τα παραδείγματα πολλά. Ειδικά στην περιοχή του Κόκκινου Μύλου που διαμένω επιγραμματικά θα μπορούσα ν' αναφέρω:

  1. Επισκευές και διαμορφώσεις των πεζοδρομίων της λ. Φιλαδελφείας (μου κοινοποιήθηκε επίσης από την Εύη Παντελιά).
  2. Μετατροπή της Αγ. Κων/νου & Ελένης σε ήπιας κυκλοφορίας με διαμόρφωση πεζοδρομίων, από το "Τέρμα" (τριγωνάκι) και τουλάχιστον μέχρι το ύψος του 4ου Δημοτικού
  3. Διαπλάτυνση του πεζοδρομίου μπροστά από το 4ο Δημοτικό κατά τουλάχιστον 2,5 μέτρα αφήνοντας μόνο 3 μέτρα για την κυκλοφορία οχημάτων, με παράλληλη χρήση ως πάρκινγκ του μπροστινού προαυλίου που δεν χρησιμοποιείται.
  4. Μονοδρόμηση της Αρκαδίου Κρήτης στο τμήμα από Μετσόβου μέχρι Αγ.Κων/νου & Ελένης και με αυτή την κατεύθυνση και διαπλάτυνση του πεζοδρομίου στην πλευρά του Λυκείου με ταυτόχρονη φύτευση.
  5. Ξεκαθάρισμα των ορίων με το Δήμο Ν. Φιλ/φειας και (επιτέλους) ένταξη στο σχέδιο πόλης με αξιοποίηση-διαμόρφωση του χώρου στην Αγ. Κων/νου και Κωστή Παλαμά (απέναντι από την πιτσαρία Πορτορίκο).
  6. Διαμόρφωση πάρκου και χώρου πάρκινγκ για τον σταθμό του προαστιακού στο ΟΤ 446 (Αρκαδίου Κρήτης και Κων/πόλεως).
  7. Επαναδιαμόρφωση και φύτευση των νησίδων στον ανισόπεδο κόμβο της Κων/πόλεως (στο ύψος της SALINOX) προς αποφυγή των συχνών ατυχημάτων. Επέμβαση και από τις 2 πλευρές των γραμμών του τρένου.
  8. Πεζοδρόμηση της οδού Λευκάδος μπροστά από το 14ο Δημοτικό και διαμόρφωση σε ήπιας κυκλοφορίας της Θεαγένους, μπροστά από 14ο Νηπιαγωγείο.
  9. Διαμόρφωση χώρου στο ΟΤ 436 και νέα παιδική χαρά (όπως προβλέπεται από το εγκεκριμένο ρυμοτομικό) στο ΟΤ 436Β (απέναντι και Βόρεια του 4ου Γυμνασίου).(μου κοινοποιήθηκε επίσης από τον Ακη Δουκλιά).
  10. Διαμόρφωση χώρου πρασίνου στο ΟΤ 389 (Δερβενακίων & Κων/πόλεως) (έχει τεθεί από τον Βασίλη Γραμέλη).
  11. Διαπλάτυνση πεζοδρομίου μπροστά από το 17ο Νηπιαγωγείο.
  12. Επισκευή του χώρου γύρω από Ιερό Ναό Αγ. Κωνσταντίνου & Ελένης (πάγιο αίτημα των εφημερίων του Ναού).
  13. Μικρές αλλά σωτήριες πολλές φορές επεμβάσεις στο οδικό δίκτυο (παράδειγμα η συμβολή Κων/πόλεως και Ερμού όπου χωρίς λόγο το αδιαμόρφωτο πεζοδρόμιο αφήνει χώρο για ένα αυτοκίνητο με μεγάλο κίνδυνο ατυχήματος, επικινδυνότητα που άρεται αυθημερόν, βλ. φωτο)
  Ακόμη, πάρα πολύ σημαντική θεωρώ την τροποποίηση του σχεδίου στον νότιο τμήμα της Αττικής οδού και ανατολικά της Λ. Φιλαδελφείας, όπου ρυμοτομούνται κατοικίες χωρίς προφανή λόγο.

ΠΕΡΙΜΕΝΩ ΤΙΣ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΕΙΣ, ΤΙΣ ΠΡΟΣΘΗΚΕΣ ΚΑΙ ΤΙΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΣΑΣ ΕΔΩ Η ΟΠΟΥΔΗΠΟΤΕ ΑΛΛΟΥ, ακόμη και τηλεφωνικά.